从消息面看，有关“平准基金”可能成立的消息是助推行情的重要因素。对于这一消息，笔者认为尚需理性看待。
谈及平准基金的话题，需要厘清两个方面的疑问：其一，平准基金是否适宜救市、是否能够救市；其二，平准基金的资金来源是什么，是否会干扰正常经济运行。
首先来看平准基金的市场作用。显然在目前点位上，市场期盼平准基金成立，就是期望它能够稳定市场。但市场和政府处于资源配置的两个语境之中，理论分析已经证明，双方在具体股票市场走势上很难实现一致。这也正是历来“政策底”和“市场底”不吻合的原因。
事实上，A股市场从来都不缺少资金，真正缺少的是价值投资机会。当下复杂的国内外宏观经济环境，更是加剧了新估值标准确立的难度。因此，市场底部的确认需要市场各方力量的权衡对比，政府主导的平准基金并不具备强于市场的估值判断能力，反而有可能因此而干扰市场估值体系的重估。
从国际资本市场经验看，最为成功的平准基金“救市”案例发生在中国香港地区。1997年金融危机爆发后，面对国际炒家的炒作，香港特区政府指示金融管理局动用外汇基金入市，大量购入优质蓝筹股票，最终成功击退国际炒家。这一案例历来被认为是平准基金成功“救市”的典范，但这样的结论其实是存在误区的。首先，香港特区政府并非是为了挽救股票市场而入市，而是为了维护汇率体系稳定，也就是整个金融系统的稳定；其次，对于特区政府这一举措，理论界也一直存在争议。
之前的经验并不能证明平准基金能够改变市场趋势。毕竟，市场趋势的决定权在于宏观经济形势和上市公司业绩回报，不是单靠资金“国家队”就能实现扭转。
平准基金的另外一个问题在于资金的来源，目前的建议主要集中在动用外汇储备上。这样的建议者根本不了解外汇储备的属性，中国的外汇储备是强制结汇制度下的产物，其本质是央行对于外汇所有者的负债。外汇储备的资金早已经在结汇时，兑换成为人民币投放在市场上了。如果动用外汇储备进行境内投资，无异于是“二次结汇”，属于大规模的“人造资金”，只会加剧市场上通货膨胀的压力。这一建议无论在理论上还是现实中，都是不足取的。
当然，笔者对平准基金提出质疑，并非是泛泛地反对“救市”。恰恰相反，目前看来，“救市”措施是需要的。
其实，市场持续下跌无外乎两个原因：一是经济基本面不确定性增加，二是大小非解禁减持的压力加剧。对于后者，限制国有大小非解禁减持时间是有效的措施；而对于前者，理应依靠财政扶持等方式，如适当减轻企业税负、鼓励民营企业进入垄断领域等措施，最终让企业经营效益和股东投资回报提升。
(马红漫作者为上海第一财经频道主持人；经济学博士)
来源：证券日报
